SZACHY

wladek

--
- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ----- f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ---- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 --- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1 -- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych]

--

wladek

-------

--- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ------ f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1---- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych]

--------

wladek

-
Rozwiązania geograficzne lepiej prezentują - piękno szachów
Wieża zalicza -- cztery rogi szachownicy - czyli -- Bieszczady -
- Kłodzko -- Świnoujście -- Suwałki - 8 x 8 = 64 -
- gdzie następuje - 5. Wh8# - szach - mat

---

1_2

diagram - 1
Mat -- w 5 ruchach -- #5

---

wladek

--
Matowanie na Ekranie

--- Autor : Samuel LOYD

diagram - 1
Mat w 5 posunieciach -- #5

1. Wb7! --- Gg1
2. Wb1 ---- Gh2!
3. We1! --- Kh4
4. Kg6! ---- Kg4
5. We4!! -- mat ___ Diagram ponizej

1. Wb7! - Gc5 -- 2. Wb1 -- grozi - 3. Wh1 - mat
2. ... Ge7 -- 3. Wh1+
3. ... Gh4 -- 4. Wh2!! -- tempo
4. ... gxh2 -- 5. g4 -- mat ------ Diagram -- 3

_3

--- Wieza matuje na _e4 ----------- Pion matuje --5. g4 - mat
-- Mat idealny

Kompozycja szachowa --- to siatki matowe!

18 - P1139046
Autor : Samuel Loyd
48v Frank Leslie's Illustrated Newspaper 08/11/1856

2

Mat w 5 posunieciach - #5 -- pozycja matowa po - 4. Sd4 - Ke1 - 5. Gg3 - mat

Rozwiązanie: 1. Sb5!+
1. ... Ke4 -- 2. Gh2 -- tempo
2. ... Kf3 --- 3. Kxd3 - tempo
3. ... Kf2 --- 4. Sd4 -- tempo
4. ... Ke1 -- 5. Gg3 -- mat ---- diagram --2

Zadanie 15-letniego S. Loyda

----------
-----

ABC SOLVINGU -- Wielochodowki --- w czasopismie Mat

Autor : A.N. Popanddopulo

2

Mat w 6 posunieciach -- #6 -------- diagram -- 2 --- po 5 posunieciu -- 5.c4!

1. Ge8! -- Gh3
2. Sf7! ----- Gh4
3. Gf6!! ---- Gxf6
4. Wg4!! --- Gxg4
5. c4! --- Diagram -- 2
teraz mamy dwie grozby
6. cxb5# , 6. cxd5# --- Diagram

Pozycja po 5 posunieciu -- 5. c4! -- gr. 6. cxb5# -- oraz -- 6. cxd5#
------------
Teraz szachista moze sobie analizowac rozwiazanie i dumac czemu akurat jest taka kolejnosc posuniec bialymi!

Wielochodowki z jednym wariantem rozwiazaniowym sa jak najbardziej wskazane dla propagandy Szachow i propagowania wsrod szachistow.
Pozycje koncowa zadan nalezy pokazywac na diagramach , jak chcemy miec w Polsce Szachistow swiatowej klasy.!
--

wladek

--

Mistrzostwa Europy w Rozwiązywaniu Zadań Szachowych –
Łowicz, 01-03.04. 2011 r.
- okiem trenera kadry solverowców. Ryszarda Krolikowskiego

--- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ------ f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1---- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych]

-------------------------

Na początek krótki wstęp, będący objaśnieniem dla Czytelników Newslettera PZSzach, którzy nie śledzą wyników zawodów solvingowych.

Na zawodach rankingowych zawodnicy zmagają się 18 zadaniami z sześciu działów (3 x dwuchodówki/20 minut, 3 x trzychodówki/60 min., 3 x studia/100 min., 3 x maty pomocnicze/50 min., 3 x wielochodówki/80 min., 3 x samomaty/50 min.).
Za jedno zadanie można otrzymać od 0 do 5 punktów. Maksymalna zdobycz punktowa zawodnika wynosi więc 90 punktów.

Trochę inaczej liczone są wyniki drużynowych Mistrzostw Europy. Tu zalicza się najlepsze w danym dziale wyniki trzech z czterech zgłoszonych do drużyny zawodników. Zużyty czas w obydwu klasyfikacjach jest tylko punktacją pomocniczą. Prawem gospodarza było wystawienie dwóch drużyn (POL A i POL B) oraz jednej zawodniczki i jednego zawodnika poza drużynami.

Po tym wstępie wyniki czołówki i wszystkich reprezentantów Polski w Łowiczu:

Indywidualnie (75 zawodników, z 19 federacji)

1. GM Piotr Murdzia (POL A) – 84 pkt
2. GM Marjan Kovacevic (SRB) – 77,5 pkt (285 min.)
3. GM Georgy Evseev (RUS) – 77,5 pkt (322 min.)
(…)
6. IM Kacper Piorun (POL A - junior) – 69
7. Aleksander Miśta (POL B) – 67
33. IM Piotr Górski (POL A – jun.) – 47
50-51. Ryszard Królikowski (POL A) – 37
50-51. IM Bogusz Piliczewski (POL A) – 37
59. Jakub Marciniszyn (POL B – jun.) – 32
65. Jacek Matlak (POL ind.) – 27,5
67. Katarzyna Jurkiewicz (POL ind.) – 26,5
69. Paweł Stawarz (POL B) – 22

źródło zdjęcia: [link widoczny dla zalogowanych]

Drużynowo (sklasyfikowano 16 drużyn, z 15 federacji):
1. Ukraina – 213,5
2. Serbia – 205,5
3. Polska A – 204
(…)
11. Polska B – 136

Ocena występu reprezentantów Polski, poczynając od drużyny A:

GM Piotr Murdzia – zawodnik będący często klasą sam dla siebie, pięciokrotny mistrz świata, aktualny nr 1 listy rankingowej (2800 – 01.04). Wynik po prostu znakomity. Bardzo obawiałem się, czy Piotr będzie w stanie po raz kolejny się zmobilizować. Obawy te wynikały z dodatkowego obciążenia pracą nad organizacją zawodów. Przez ręce Piotra przechodziło wiele czasochłonnych spraw, którymi po prostu nie powinien się wręcz zajmować jednoosobowo, typu: zgłoszenia, zaproszenia, strona internetowa i to wszystko najczęściej „po godzinach”. Wielkie brawa, ale pytanie jakie są granice wytrzymałości Piotra? Jeżeli ma być siłą napędową drużyny i zdobywać dla naszego kraju najwyższe laury indywidualnie, to przed największymi imprezami powinien mieć możliwość poświęcenia czasu na specjalistyczny trening, bez obciążeń nadmierną dodatkową pracą, bo grozi mu „wypalenie” i drastyczny spadek formy.
IM Kacper Piorun – również kolejny świetny występ i dodatkowo pierwsze miejsce w kategorii juniorów (do lat 23). Kacper jest na dobrej drodze, żeby dołączyć wkrótce do wąskiego grona zawodników posiadających tytuł GM zarówno w grze praktycznej, jak i w rozwiązywaniu zadań.
IM Piotr Górski – spadek formy w ostatnim czasie, widoczny zarówno na zgrupowaniu przed ME jak i w Łowiczu. Piotr jest zawodnikiem bardzo ambitnym i pracowitym, specjalistą od solvingu. Jednocześnie bierze na siebie bardzo dużo obowiązków (aktualnie 2 kierunki studiów) i tu należy szukać przyczyn słabego występu. Poza tym jego bolączką niezmiennie pozostaje solvingowy dział studiów (zadania na wygraną lub na remis), gdzie często osiąga wyniki gorsze, niż solverzy, będący silnymi zawodnikami w grze praktycznej.
Ryszard Królikowski – ciężko jest pisać o sobie. Na pewno mogło być lepiej, jednak w przeciwieństwie do Piotra Murdzi dodatkowe obowiązki (przygotowanie i poprowadzenie turnieju Open i zawodów błyskawicznych na ME oraz zgrupowania dla kadrowiczów ok. 10 dni przed zawodami) odcisnęły jednak swoje piętno na moim wyniku. Jako sukces oceniam fakt wywalczenia kwalifikacji do drużyny po czteroletniej przerwie.

Ogólnie wynik drużyny na Mistrzostwach Europy dobry, medal zawsze cieszy. Srebro było w zasięgu – natomiast o wyprzedzeniu Ukrainy (niespodzianka!) nie było w Łowiczu mowy, mieli bardzo wyrównany team, gdzie wszyscy byli w odpowiednim czasie w wysokiej formie. Z drugiej strony zdecydowanie wyprzedziliśmy Rosjan, którzy z trzema arcymistrzami w składzie nie kryli apetytów na złoto, a nie byli w stanie zmieścić się na podium.

Z pozostałych Polaków fantastyczny wynik uzyskał Aleksander Miśta. To zawodnik obdarzony niezwykłym talentem jako solver. Widać też rękę P. Murdzi, z którym Olek pracował w drodze do arcymistrzowskiego tytułu w grze praktycznej. Wbrew pozorom umiejętności czysto szachowe nie zawsze się przekładają na wyniki w solvingu, czego już wielu mistrzów boleśnie doświadczyło. Regulaminy, według jakich solverzy walczą o miejsce w kadrze są tak skonstruowane, że tym super wynikiem (pierwsza dziesiątka na ME) Aleksander wywalczył prawo startu w drużynie na mistrzostwach świata (koniec sierpnia, Jesi/Włochy). Na MŚ drużyna jest trzyosobowa (z zaliczeniem dwóch najlepszych wyników z każdej rundy). Mistrzostwa świata są traktowane przez niektóre federacje bardziej prestiżowo i spodziewać się należy dodatkowej konkurencji w postaci drużyn Niemiec i Wielkiej Brytanii w optymalnych składach.
Po dwóch pierwszych w historii tytułach drużynowych MŚ (2009 i 2010), jakie zdobyli Polacy w składzie: Murdzia, Piorun, Górski - obecny team, w którym Aleksander zastąpi P. Górskiego wydaje się również być faworytem, jeśli nie do kolejnego złota, to na pewno do medalu. Jednocześnie przybywa nam powoli klasowych zawodników, przez co rywalizacja o miejsce w kadrze staje się też coraz ciekawsza.
Może za jakiś czas dołączy do tego grona Jakub Marciniszyn (kolejny start na plus) lub pojawi się nowy talent. W solvingu jak w każdej dyscyplinie sportu szachowego klucz do sukcesu to praca + talent, ale trzeba też nie zniechęcać się niepowodzeniami, jakie mogą mieć miejsce w pierwszych startach. Nie każdy zawodnik objawia się tak błyskotliwie jak Olek Miśta – przykładem Piotrek Górski, który od wejścia na listę rankingową (1724 – 07.2002) do tytułu IM (2503 – 01.2010) cierpliwie piął się w górę rankingu na każdej kolejnej liście.

Jeżeli Czytelnicy chcieliby zapoznać się ze szczegółowymi wynikami ME w Łowiczu i zadaniami z zawodów (dodatkowo turniej open i błyskawiczne) to zapraszam na stronę: [link widoczny dla zalogowanych]
Poproszono mnie tylko o ocenę startu Polaków, ale na zakończenie wielkie podziękowania dla gospodarzy imprezy, którzy potrafili zorganizować turniej naprawdę dużego formatu!

-----------

-------------
-- Konkursowa -- Dwuchodowka z rozwiazaniem..

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

-

wladek

----

Autor : stanislawj ( 2011 r.)

1__2

Posunięcie białych , mat w 2 pos. -- #2 ------- po 1 posunieciu -- 1. He6

Rozwiązanie:

1. He6! -- grozi -- 2. Hh3 -- mat
1... Wd4 ----- 2. Sf5 ------ mat
1... Wd5 ---- 2. Seg4 ---- mat
1... Wxe3+ -- 2. Hxe3 -- mat

------------

Przeglądałem dzisiaj w pracy i książka robi wrażenie. Trudno mi Twoją(Waszą) pracę ocenić bo raczej nie jestem potencjalnym odbiorcą, jakieś 20 lat temu byłbym pewnie takim dziełem zachwycony Wink

, sam uczyłem się szachów trochę z niewłaściwej strony i to do dzisiaj procentuje. Pierwsze moje wrażenie jest takie, że książka jest trochę przegadana i można by było ją skondensować, no i chyba za bardzo wzorowałeś się na Dworeckim bo praca bardziej przypomina zbiór różnych artykułów niż spójną całość.

Ps. No i brakowało mi tam jeszcze Władkowych diagramów

Wladkowe diagramy maja za cel: propagowanie Szachow w Polsce.
Mistrz Swiata Piotr Murdzia prowadzi konkurs...
Ja tymczasem pokazuje Naszym instruktorom szachowym jak nalezy propagowac szachy wsrod mlodziezy Szkolnej.
Ponizej przyklad : dobitny przyklad --- diagramowy

-- Konkursowa -- Dwuchodowka z rozwiazaniem..

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

Autor : stanislawj ( 2011 r.)

1__2

Posunięcie białych , mat w 2 pos. -- #2 ------- po 1 posunieciu -- 1. He6

1. He6! -- grozi -- 2. Hh3 - mat
1... Wd4 ----- 2. Sf5 ----- mat
1... Wd5 ---- 2. Seg4 --- mat
1... Wxe3+ - 2. Hxe3 -- mat

--

wladek

---

Mistrzostwa Europy w Rozwiązywaniu Zadań Szachowych –
Łowicz, 01-03.04. 2011 r.
- okiem trenera kadry solverowców

Na początek krótki wstęp, będący objaśnieniem dla Czytelników Newslettera PZSzach, którzy nie śledzą wyników zawodów solvingowych.

Na zawodach rankingowych zawodnicy zmagają się 18 zadaniami z sześciu działów (3 x dwuchodówki/20 minut, 3 x trzychodówki/60 min., 3 x studia/100 min., 3 x maty pomocnicze/50 min., 3 x wielochodówki/80 min., 3 x samomaty/50 min.).
Za jedno zadanie można otrzymać od 0 do 5 punktów. Maksymalna zdobycz punktowa zawodnika wynosi więc 90 punktów.

Trochę inaczej liczone są wyniki drużynowych Mistrzostw Europy. Tu zalicza się najlepsze w danym dziale wyniki trzech z czterech zgłoszonych do drużyny zawodników. Zużyty czas w obydwu klasyfikacjach jest tylko punktacją pomocniczą. Prawem gospodarza było wystawienie dwóch drużyn (POL A i POL B) oraz jednej zawodniczki i jednego zawodnika poza drużynami.

Po tym wstępie wyniki czołówki i wszystkich reprezentantów Polski w Łowiczu:

Indywidualnie (75 zawodników, z 19 federacji)

1. GM Piotr Murdzia (POL A) – 84 pkt
2. GM Marjan Kovacevic (SRB) – 77,5 pkt (285 min.)
3. GM Georgy Evseev (RUS) – 77,5 pkt (322 min.)
(…)
6. IM Kacper Piorun (POL A - junior) – 69
7. Aleksander Miśta (POL B) – 67
33. IM Piotr Górski (POL A – jun.) – 47
50-51. Ryszard Królikowski (POL A) – 37
50-51. IM Bogusz Piliczewski (POL A) – 37
59. Jakub Marciniszyn (POL B – jun.) – 32
65. Jacek Matlak (POL ind.) – 27,5
67. Katarzyna Jurkiewicz (POL ind.) – 26,5
69. Paweł Stawarz (POL B) – 22

źródło zdjęcia: [link widoczny dla zalogowanych]

Drużynowo (sklasyfikowano 16 drużyn, z 15 federacji):
1. Ukraina – 213,5
2. Serbia – 205,5
3. Polska A – 204
(…)
11. Polska B – 136

Ocena występu reprezentantów Polski, poczynając od drużyny A:

GM Piotr Murdzia – zawodnik będący często klasą sam dla siebie, pięciokrotny mistrz świata, aktualny nr 1 listy rankingowej (2800 – 01.04). Wynik po prostu znakomity. Bardzo obawiałem się, czy Piotr będzie w stanie po raz kolejny się zmobilizować. Obawy te wynikały z dodatkowego obciążenia pracą nad organizacją zawodów. Przez ręce Piotra przechodziło wiele czasochłonnych spraw, którymi po prostu nie powinien się wręcz zajmować jednoosobowo, typu: zgłoszenia, zaproszenia, strona internetowa i to wszystko najczęściej „po godzinach”. Wielkie brawa, ale pytanie jakie są granice wytrzymałości Piotra? Jeżeli ma być siłą napędową drużyny i zdobywać dla naszego kraju najwyższe laury indywidualnie, to przed największymi imprezami powinien mieć możliwość poświęcenia czasu na specjalistyczny trening, bez obciążeń nadmierną dodatkową pracą, bo grozi mu „wypalenie” i drastyczny spadek formy.
IM Kacper Piorun – również kolejny świetny występ i dodatkowo pierwsze miejsce w kategorii juniorów (do lat 23). Kacper jest na dobrej drodze, żeby dołączyć wkrótce do wąskiego grona zawodników posiadających tytuł GM zarówno w grze praktycznej, jak i w rozwiązywaniu zadań.
IM Piotr Górski – spadek formy w ostatnim czasie, widoczny zarówno na zgrupowaniu przed ME jak i w Łowiczu. Piotr jest zawodnikiem bardzo ambitnym i pracowitym, specjalistą od solvingu. Jednocześnie bierze na siebie bardzo dużo obowiązków (aktualnie 2 kierunki studiów) i tu należy szukać przyczyn słabego występu. Poza tym jego bolączką niezmiennie pozostaje solvingowy dział studiów (zadania na wygraną lub na remis), gdzie często osiąga wyniki gorsze, niż solverzy, będący silnymi zawodnikami w grze praktycznej.
Ryszard Królikowski – ciężko jest pisać o sobie. Na pewno mogło być lepiej, jednak w przeciwieństwie do Piotra Murdzi dodatkowe obowiązki (przygotowanie i poprowadzenie turnieju Open i zawodów błyskawicznych na ME oraz zgrupowania dla kadrowiczów ok. 10 dni przed zawodami) odcisnęły jednak swoje piętno na moim wyniku. Jako sukces oceniam fakt wywalczenia kwalifikacji do drużyny po czteroletniej przerwie.

Ogólnie wynik drużyny na Mistrzostwach Europy dobry, medal zawsze cieszy. Srebro było w zasięgu – natomiast o wyprzedzeniu Ukrainy (niespodzianka!) nie było w Łowiczu mowy, mieli bardzo wyrównany team, gdzie wszyscy byli w odpowiednim czasie w wysokiej formie. Z drugiej strony zdecydowanie wyprzedziliśmy Rosjan, którzy z trzema arcymistrzami w składzie nie kryli apetytów na złoto, a nie byli w stanie zmieścić się na podium.

Z pozostałych Polaków fantastyczny wynik uzyskał Aleksander Miśta. To zawodnik obdarzony niezwykłym talentem jako solver. Widać też rękę P. Murdzi, z którym Olek pracował w drodze do arcymistrzowskiego tytułu w grze praktycznej. Wbrew pozorom umiejętności czysto szachowe nie zawsze się przekładają na wyniki w solvingu, czego już wielu mistrzów boleśnie doświadczyło. Regulaminy, według jakich solverzy walczą o miejsce w kadrze są tak skonstruowane, że tym super wynikiem (pierwsza dziesiątka na ME) Aleksander wywalczył prawo startu w drużynie na mistrzostwach świata (koniec sierpnia, Jesi/Włochy). Na MŚ drużyna jest trzyosobowa (z zaliczeniem dwóch najlepszych wyników z każdej rundy). Mistrzostwa świata są traktowane przez niektóre federacje bardziej prestiżowo i spodziewać się należy dodatkowej konkurencji w postaci drużyn Niemiec i Wielkiej Brytanii w optymalnych składach.
Po dwóch pierwszych w historii tytułach drużynowych MŚ (2009 i 2010), jakie zdobyli Polacy w składzie: Murdzia, Piorun, Górski - obecny team, w którym Aleksander zastąpi P. Górskiego wydaje się również być faworytem, jeśli nie do kolejnego złota, to na pewno do medalu. Jednocześnie przybywa nam powoli klasowych zawodników, przez co rywalizacja o miejsce w kadrze staje się też coraz ciekawsza.
Może za jakiś czas dołączy do tego grona Jakub Marciniszyn (kolejny start na plus) lub pojawi się nowy talent. W solvingu jak w każdej dyscyplinie sportu szachowego klucz do sukcesu to praca + talent, ale trzeba też nie zniechęcać się niepowodzeniami, jakie mogą mieć miejsce w pierwszych startach. Nie każdy zawodnik objawia się tak błyskotliwie jak Olek Miśta – przykładem Piotrek Górski, który od wejścia na listę rankingową (1724 – 07.2002) do tytułu IM (2503 – 01.2010) cierpliwie piął się w górę rankingu na każdej kolejnej liście.

Jeżeli Czytelnicy chcieliby zapoznać się ze szczegółowymi wynikami ME w Łowiczu i zadaniami z zawodów (dodatkowo turniej open i błyskawiczne) to zapraszam na stronę: [link widoczny dla zalogowanych]
Poproszono mnie tylko o ocenę startu Polaków, ale na zakończenie wielkie podziękowania dla gospodarzy imprezy, którzy potrafili zorganizować turniej naprawdę dużego formatu!
--

wladek

---

Mistrzostwa Europy w Rozwiązywaniu Zadań Szachowych –
Łowicz, 01-03.04. 2011 r.
- okiem trenera kadry solverowców. Ryszarda Krolikowskiego

--- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ------ f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1---- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych]

-------------------------

Na początek krótki wstęp, będący objaśnieniem dla Czytelników Newslettera PZSzach, którzy nie śledzą wyników zawodów solvingowych.

Na zawodach rankingowych zawodnicy zmagają się 18 zadaniami z sześciu działów (3 x dwuchodówki/20 minut, 3 x trzychodówki/60 min., 3 x studia/100 min., 3 x maty pomocnicze/50 min., 3 x wielochodówki/80 min., 3 x samomaty/50 min.).
Za jedno zadanie można otrzymać od 0 do 5 punktów. Maksymalna zdobycz punktowa zawodnika wynosi więc 90 punktów.

Trochę inaczej liczone są wyniki drużynowych Mistrzostw Europy. Tu zalicza się najlepsze w danym dziale wyniki trzech z czterech zgłoszonych do drużyny zawodników. Zużyty czas w obydwu klasyfikacjach jest tylko punktacją pomocniczą. Prawem gospodarza było wystawienie dwóch drużyn (POL A i POL B) oraz jednej zawodniczki i jednego zawodnika poza drużynami.

Po tym wstępie wyniki czołówki i wszystkich reprezentantów Polski w Łowiczu:

Indywidualnie (75 zawodników, z 19 federacji)

1. GM Piotr Murdzia (POL A) – 84 pkt
2. GM Marjan Kovacevic (SRB) – 77,5 pkt (285 min.)
3. GM Georgy Evseev (RUS) – 77,5 pkt (322 min.)
(…)
6. IM Kacper Piorun (POL A - junior) – 69
7. Aleksander Miśta (POL B) – 67
33. IM Piotr Górski (POL A – jun.) – 47
50-51. Ryszard Królikowski (POL A) – 37
50-51. IM Bogusz Piliczewski (POL A) – 37
59. Jakub Marciniszyn (POL B – jun.) – 32
65. Jacek Matlak (POL ind.) – 27,5
67. Katarzyna Jurkiewicz (POL ind.) – 26,5
69. Paweł Stawarz (POL B) – 22

źródło zdjęcia: [link widoczny dla zalogowanych]

Drużynowo (sklasyfikowano 16 drużyn, z 15 federacji):
1. Ukraina – 213,5
2. Serbia – 205,5
3. Polska A – 204
(…)
11. Polska B – 136

Ocena występu reprezentantów Polski, poczynając od drużyny A:

GM Piotr Murdzia – zawodnik będący często klasą sam dla siebie, pięciokrotny mistrz świata, aktualny nr 1 listy rankingowej (2800 – 01.04). Wynik po prostu znakomity. Bardzo obawiałem się, czy Piotr będzie w stanie po raz kolejny się zmobilizować. Obawy te wynikały z dodatkowego obciążenia pracą nad organizacją zawodów. Przez ręce Piotra przechodziło wiele czasochłonnych spraw, którymi po prostu nie powinien się wręcz zajmować jednoosobowo, typu: zgłoszenia, zaproszenia, strona internetowa i to wszystko najczęściej „po godzinach”. Wielkie brawa, ale pytanie jakie są granice wytrzymałości Piotra? Jeżeli ma być siłą napędową drużyny i zdobywać dla naszego kraju najwyższe laury indywidualnie, to przed największymi imprezami powinien mieć możliwość poświęcenia czasu na specjalistyczny trening, bez obciążeń nadmierną dodatkową pracą, bo grozi mu „wypalenie” i drastyczny spadek formy.
IM Kacper Piorun – również kolejny świetny występ i dodatkowo pierwsze miejsce w kategorii juniorów (do lat 23). Kacper jest na dobrej drodze, żeby dołączyć wkrótce do wąskiego grona zawodników posiadających tytuł GM zarówno w grze praktycznej, jak i w rozwiązywaniu zadań.
IM Piotr Górski – spadek formy w ostatnim czasie, widoczny zarówno na zgrupowaniu przed ME jak i w Łowiczu. Piotr jest zawodnikiem bardzo ambitnym i pracowitym, specjalistą od solvingu. Jednocześnie bierze na siebie bardzo dużo obowiązków (aktualnie 2 kierunki studiów) i tu należy szukać przyczyn słabego występu. Poza tym jego bolączką niezmiennie pozostaje solvingowy dział studiów (zadania na wygraną lub na remis), gdzie często osiąga wyniki gorsze, niż solverzy, będący silnymi zawodnikami w grze praktycznej.
Ryszard Królikowski – ciężko jest pisać o sobie. Na pewno mogło być lepiej, jednak w przeciwieństwie do Piotra Murdzi dodatkowe obowiązki (przygotowanie i poprowadzenie turnieju Open i zawodów błyskawicznych na ME oraz zgrupowania dla kadrowiczów ok. 10 dni przed zawodami) odcisnęły jednak swoje piętno na moim wyniku. Jako sukces oceniam fakt wywalczenia kwalifikacji do drużyny po czteroletniej przerwie.

Ogólnie wynik drużyny na Mistrzostwach Europy dobry, medal zawsze cieszy. Srebro było w zasięgu – natomiast o wyprzedzeniu Ukrainy (niespodzianka!) nie było w Łowiczu mowy, mieli bardzo wyrównany team, gdzie wszyscy byli w odpowiednim czasie w wysokiej formie. Z drugiej strony zdecydowanie wyprzedziliśmy Rosjan, którzy z trzema arcymistrzami w składzie nie kryli apetytów na złoto, a nie byli w stanie zmieścić się na podium.

Z pozostałych Polaków fantastyczny wynik uzyskał Aleksander Miśta. To zawodnik obdarzony niezwykłym talentem jako solver. Widać też rękę P. Murdzi, z którym Olek pracował w drodze do arcymistrzowskiego tytułu w grze praktycznej. Wbrew pozorom umiejętności czysto szachowe nie zawsze się przekładają na wyniki w solvingu, czego już wielu mistrzów boleśnie doświadczyło. Regulaminy, według jakich solverzy walczą o miejsce w kadrze są tak skonstruowane, że tym super wynikiem (pierwsza dziesiątka na ME) Aleksander wywalczył prawo startu w drużynie na mistrzostwach świata (koniec sierpnia, Jesi/Włochy). Na MŚ drużyna jest trzyosobowa (z zaliczeniem dwóch najlepszych wyników z każdej rundy). Mistrzostwa świata są traktowane przez niektóre federacje bardziej prestiżowo i spodziewać się należy dodatkowej konkurencji w postaci drużyn Niemiec i Wielkiej Brytanii w optymalnych składach.
Po dwóch pierwszych w historii tytułach drużynowych MŚ (2009 i 2010), jakie zdobyli Polacy w składzie: Murdzia, Piorun, Górski - obecny team, w którym Aleksander zastąpi P. Górskiego wydaje się również być faworytem, jeśli nie do kolejnego złota, to na pewno do medalu. Jednocześnie przybywa nam powoli klasowych zawodników, przez co rywalizacja o miejsce w kadrze staje się też coraz ciekawsza.
Może za jakiś czas dołączy do tego grona Jakub Marciniszyn (kolejny start na plus) lub pojawi się nowy talent. W solvingu jak w każdej dyscyplinie sportu szachowego klucz do sukcesu to praca + talent, ale trzeba też nie zniechęcać się niepowodzeniami, jakie mogą mieć miejsce w pierwszych startach. Nie każdy zawodnik objawia się tak błyskotliwie jak Olek Miśta – przykładem Piotrek Górski, który od wejścia na listę rankingową (1724 – 07.2002) do tytułu IM (2503 – 01.2010) cierpliwie piął się w górę rankingu na każdej kolejnej liście.

Jeżeli Czytelnicy chcieliby zapoznać się ze szczegółowymi wynikami ME w Łowiczu i zadaniami z zawodów (dodatkowo turniej open i błyskawiczne) to zapraszam na stronę: [link widoczny dla zalogowanych]
Poproszono mnie tylko o ocenę startu Polaków, ale na zakończenie wielkie podziękowania dla gospodarzy imprezy, którzy potrafili zorganizować turniej naprawdę dużego formatu!

-----------

-------------
-- Konkursowa -- Dwuchodowka z rozwiazaniem..

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

-

wladek

--
Matowanie na Ekranie

--- Autor : Samuel LOYD

Mat w 5 posunieciach -- #5

Rozwiazanie
1. Wb7! --- Gg1
2. Wb1 ---- Gh2!
3. We1! --- Kh4
4. Kg6! ---- Kg4
5. We4!! -- mat ___ Diagram ponizej

1. Wb7! - Gc5 -- 2. Wb1 -- grozi - 3. Wh1 - mat
2. ... Ge7 -- 3. Wh1+
3. ... Gh4 -- 4. Wh2!! -- tempo
4. ... gxh2 -- 5. g4 -- mat ------ Diagram -- 3

_3

diagram 2
--- Wieza matuje na _e4 ----------- Pion matuje --5. g4 - mat
-- Mat idealny

------
Kompozycja szachowa --- to siatki matowe!

Autor : Samuel Loyd
48v Frank Leslie's Illustrated Newspaper 08/11/1856

2

Mat w 5 posunieciach - #5 -- pozycja matowa po - 4. Sd4 - Ke1 - 5. Gg3 - mat

Rozwiązanie: 1. Sb5!+
1. ... Ke4 -- 2. Gh2 -- tempo
2. ... Kf3 --- 3. Kxd3 - tempo
3. ... Kf2 --- 4. Sd4 -- tempo
4. ... Ke1 -- 5. Gg3 -- mat ---- diagram --2

Zadanie 15-letniego S. Loyda

----------
-----

ABC SOLVINGU -- Wielochodowki --- w czasopismie Mat

Autor : A.N. Popanddopulo

2

Mat w 6 posunieciach -- #6 -------- diagram -- 2 --- po 5 posunieciu -- 5.c4!

Rozwiazanie

1. Ge8! -- Gh3
2. Sf7! ---- Gh4
3. Gf6!! --- Gxf6
4. Wg4!! -- Gxg4
5. c4! - Diagram - 2

teraz mamy dwie grozby
6. cxb5# , 6. cxd5# --- Diagram

Pozycja po 5 posunieciu -- 5. c4! -- gr. 6. cxb5# -- oraz -- 6. cxd5#

Teraz szachista moze sobie analizowac rozwiazanie i dumac czemu akurat jest taka kolejnosc posuniec bialymi!
--
Wielochodowki z jednym wariantem rozwiazaniowym sa jak najbardziej wskazane dla propagandy Szachow i propagowania wsrod szachistow.
Pozycje koncowa zadan nalezy pokazywac na diagramach , jak chcemy miec w Polsce Szachistow swiatowej klasy.!
---

wladek

-
polecam program szachowy -- do edukacji i nauki matowania...

[link widoczny dla zalogowanych]

--

1_2

diagram - 1
Mat --- w 2 ruchach -- #2 --- --- 1. Sf4 --- Hxg4 - 2. Wxd5 - szach - mat

1. Sf4!- grozi -- 2. Sg6#
1. ... d4 -- 2. Qxd4#
1. ... Qd3 - 2. Sxd3#
1. ... Qxf4 - 2. Qe7#
1. ... Qe4 -- 2. Qb8#
1. ... Qxg4 - 2. Rxd5# - mat --- diagram - 2
--

wladek

---

Mistrzostwa Europy w Rozwiązywaniu Zadań Szachowych –
Łowicz, 01-03.04. 2011 r.
- okiem trenera kadry solverowców. Ryszarda Krolikowskiego

--- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ------ f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1---- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych] -

Na początek krótki wstęp, będący objaśnieniem dla Czytelników Newslettera PZSzach, którzy nie śledzą wyników zawodów solvingowych.

Na zawodach rankingowych zawodnicy zmagają się 18 zadaniami z sześciu działów (3 x dwuchodówki/20 minut, 3 x trzychodówki/60 min., 3 x studia/100 min., 3 x maty pomocnicze/50 min., 3 x wielochodówki/80 min., 3 x samomaty/50 min.).
Za jedno zadanie można otrzymać od 0 do 5 punktów. Maksymalna zdobycz punktowa zawodnika wynosi więc 90 punktów.

Trochę inaczej liczone są wyniki drużynowych Mistrzostw Europy. Tu zalicza się najlepsze w danym dziale wyniki trzech z czterech zgłoszonych do drużyny zawodników. Zużyty czas w obydwu klasyfikacjach jest tylko punktacją pomocniczą. Prawem gospodarza było wystawienie dwóch drużyn (POL A i POL B) oraz jednej zawodniczki i jednego zawodnika poza drużynami.

Po tym wstępie wyniki czołówki i wszystkich reprezentantów Polski w Łowiczu:

Indywidualnie (75 zawodników, z 19 federacji)

1. GM Piotr Murdzia (POL A) – 84 pkt
2. GM Marjan Kovacevic (SRB) – 77,5 pkt (285 min.)
3. GM Georgy Evseev (RUS) – 77,5 pkt (322 min.)
(…)
6. IM Kacper Piorun (POL A - junior) – 69
7. Aleksander Miśta (POL B) – 67
33. IM Piotr Górski (POL A – jun.) – 47
50-51. Ryszard Królikowski (POL A) – 37
50-51. IM Bogusz Piliczewski (POL A) – 37
59. Jakub Marciniszyn (POL B – jun.) – 32
65. Jacek Matlak (POL ind.) – 27,5
67. Katarzyna Jurkiewicz (POL ind.) – 26,5
69. Paweł Stawarz (POL B) – 22

źródło zdjęcia: [link widoczny dla zalogowanych]

Drużynowo (sklasyfikowano 16 drużyn, z 15 federacji):
1. Ukraina – 213,5
2. Serbia – 205,5
3. Polska A – 204
(…)
11. Polska B – 136

Ocena występu reprezentantów Polski, poczynając od drużyny A:

GM Piotr Murdzia – zawodnik będący często klasą sam dla siebie, pięciokrotny mistrz świata, aktualny nr 1 listy rankingowej (2800 – 01.04). Wynik po prostu znakomity. Bardzo obawiałem się, czy Piotr będzie w stanie po raz kolejny się zmobilizować. Obawy te wynikały z dodatkowego obciążenia pracą nad organizacją zawodów. Przez ręce Piotra przechodziło wiele czasochłonnych spraw, którymi po prostu nie powinien się wręcz zajmować jednoosobowo, typu: zgłoszenia, zaproszenia, strona internetowa i to wszystko najczęściej „po godzinach”. Wielkie brawa, ale pytanie jakie są granice wytrzymałości Piotra? Jeżeli ma być siłą napędową drużyny i zdobywać dla naszego kraju najwyższe laury indywidualnie, to przed największymi imprezami powinien mieć możliwość poświęcenia czasu na specjalistyczny trening, bez obciążeń nadmierną dodatkową pracą, bo grozi mu „wypalenie” i drastyczny spadek formy.
IM Kacper Piorun – również kolejny świetny występ i dodatkowo pierwsze miejsce w kategorii juniorów (do lat 23). Kacper jest na dobrej drodze, żeby dołączyć wkrótce do wąskiego grona zawodników posiadających tytuł GM zarówno w grze praktycznej, jak i w rozwiązywaniu zadań.
IM Piotr Górski – spadek formy w ostatnim czasie, widoczny zarówno na zgrupowaniu przed ME jak i w Łowiczu. Piotr jest zawodnikiem bardzo ambitnym i pracowitym, specjalistą od solvingu. Jednocześnie bierze na siebie bardzo dużo obowiązków (aktualnie 2 kierunki studiów) i tu należy szukać przyczyn słabego występu. Poza tym jego bolączką niezmiennie pozostaje solvingowy dział studiów (zadania na wygraną lub na remis), gdzie często osiąga wyniki gorsze, niż solverzy, będący silnymi zawodnikami w grze praktycznej.
Ryszard Królikowski – ciężko jest pisać o sobie. Na pewno mogło być lepiej, jednak w przeciwieństwie do Piotra Murdzi dodatkowe obowiązki (przygotowanie i poprowadzenie turnieju Open i zawodów błyskawicznych na ME oraz zgrupowania dla kadrowiczów ok. 10 dni przed zawodami) odcisnęły jednak swoje piętno na moim wyniku. Jako sukces oceniam fakt wywalczenia kwalifikacji do drużyny po czteroletniej przerwie.

Ogólnie wynik drużyny na Mistrzostwach Europy dobry, medal zawsze cieszy. Srebro było w zasięgu – natomiast o wyprzedzeniu Ukrainy (niespodzianka!) nie było w Łowiczu mowy, mieli bardzo wyrównany team, gdzie wszyscy byli w odpowiednim czasie w wysokiej formie. Z drugiej strony zdecydowanie wyprzedziliśmy Rosjan, którzy z trzema arcymistrzami w składzie nie kryli apetytów na złoto, a nie byli w stanie zmieścić się na podium.

Z pozostałych Polaków fantastyczny wynik uzyskał Aleksander Miśta. To zawodnik obdarzony niezwykłym talentem jako solver. Widać też rękę P. Murdzi, z którym Olek pracował w drodze do arcymistrzowskiego tytułu w grze praktycznej. Wbrew pozorom umiejętności czysto szachowe nie zawsze się przekładają na wyniki w solvingu, czego już wielu mistrzów boleśnie doświadczyło. Regulaminy, według jakich solverzy walczą o miejsce w kadrze są tak skonstruowane, że tym super wynikiem (pierwsza dziesiątka na ME) Aleksander wywalczył prawo startu w drużynie na mistrzostwach świata (koniec sierpnia, Jesi/Włochy). Na MŚ drużyna jest trzyosobowa (z zaliczeniem dwóch najlepszych wyników z każdej rundy). Mistrzostwa świata są traktowane przez niektóre federacje bardziej prestiżowo i spodziewać się należy dodatkowej konkurencji w postaci drużyn Niemiec i Wielkiej Brytanii w optymalnych składach.
Po dwóch pierwszych w historii tytułach drużynowych MŚ (2009 i 2010), jakie zdobyli Polacy w składzie: Murdzia, Piorun, Górski - obecny team, w którym Aleksander zastąpi P. Górskiego wydaje się również być faworytem, jeśli nie do kolejnego złota, to na pewno do medalu. Jednocześnie przybywa nam powoli klasowych zawodników, przez co rywalizacja o miejsce w kadrze staje się też coraz ciekawsza.
Może za jakiś czas dołączy do tego grona Jakub Marciniszyn (kolejny start na plus) lub pojawi się nowy talent. W solvingu jak w każdej dyscyplinie sportu szachowego klucz do sukcesu to praca + talent, ale trzeba też nie zniechęcać się niepowodzeniami, jakie mogą mieć miejsce w pierwszych startach. Nie każdy zawodnik objawia się tak błyskotliwie jak Olek Miśta – przykładem Piotrek Górski, który od wejścia na listę rankingową (1724 – 07.2002) do tytułu IM (2503 – 01.2010) cierpliwie piął się w górę rankingu na każdej kolejnej liście.

Jeżeli Czytelnicy chcieliby zapoznać się ze szczegółowymi wynikami ME w Łowiczu i zadaniami z zawodów (dodatkowo turniej open i błyskawiczne) to zapraszam na stronę: [link widoczny dla zalogowanych]
Poproszono mnie tylko o ocenę startu Polaków, ale na zakończenie wielkie podziękowania dla gospodarzy imprezy, którzy potrafili zorganizować turniej naprawdę dużego formatu!

-----------

-------------
-- Konkursowa -- Dwuchodowka z rozwiazaniem..

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

-

wladek

---

Mistrzostwa Europy w Rozwiązywaniu Zadań Szachowych –
Łowicz, 01-03.04. 2011 r.
- okiem trenera kadry solverowców. Ryszarda Krolikowskiego

--- Dwuchodowka konkursowa -- z Rozwiazaniem...

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

==============

[link widoczny dla zalogowanych]

97. Markus Ott
Thémes-64 1981 ,1st Hon. Mention

1. e4 ------ f5 2. Gd3 ------ f4 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 5. f4 ----- e1=H 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 8. Rh1---- Hxa2 9. Ke1---- Hf7.

Autor : Markus Ott ,Thémes-64 1981

pozycja powstala po 9 posunieciach czarnych --

1. e4 ------ f5 --- 2. Gd3 ------ f4 ---- 3. Se2 ----- f3
4. 0-0 -- fxe2 --- 5. f4 ----- e1=H --- 6. He2 ---- Hxd2
7. Kf2 --- Ha5 -- 8. Rh1---- Hxa2 ---- 9. Ke1---- Hf7.

[link widoczny dla zalogowanych] -

Na początek krótki wstęp, będący objaśnieniem dla Czytelników Newslettera PZSzach, którzy nie śledzą wyników zawodów solvingowych.

Na zawodach rankingowych zawodnicy zmagają się 18 zadaniami z sześciu działów (3 x dwuchodówki/20 minut, 3 x trzychodówki/60 min., 3 x studia/100 min., 3 x maty pomocnicze/50 min., 3 x wielochodówki/80 min., 3 x samomaty/50 min.).
Za jedno zadanie można otrzymać od 0 do 5 punktów. Maksymalna zdobycz punktowa zawodnika wynosi więc 90 punktów.

Trochę inaczej liczone są wyniki drużynowych Mistrzostw Europy. Tu zalicza się najlepsze w danym dziale wyniki trzech z czterech zgłoszonych do drużyny zawodników. Zużyty czas w obydwu klasyfikacjach jest tylko punktacją pomocniczą. Prawem gospodarza było wystawienie dwóch drużyn (POL A i POL B) oraz jednej zawodniczki i jednego zawodnika poza drużynami.

Po tym wstępie wyniki czołówki i wszystkich reprezentantów Polski w Łowiczu:

Indywidualnie (75 zawodników, z 19 federacji)

1. GM Piotr Murdzia (POL A) – 84 pkt
2. GM Marjan Kovacevic (SRB) – 77,5 pkt (285 min.)
3. GM Georgy Evseev (RUS) – 77,5 pkt (322 min.)
(…)
6. IM Kacper Piorun (POL A - junior) – 69
7. Aleksander Miśta (POL B) – 67
33. IM Piotr Górski (POL A – jun.) – 47
50-51. Ryszard Królikowski (POL A) – 37
50-51. IM Bogusz Piliczewski (POL A) – 37
59. Jakub Marciniszyn (POL B – jun.) – 32
65. Jacek Matlak (POL ind.) – 27,5
67. Katarzyna Jurkiewicz (POL ind.) – 26,5
69. Paweł Stawarz (POL B) – 22

źródło zdjęcia: [link widoczny dla zalogowanych]

Drużynowo (sklasyfikowano 16 drużyn, z 15 federacji):
1. Ukraina – 213,5
2. Serbia – 205,5
3. Polska A – 204
(…)
11. Polska B – 136

Ocena występu reprezentantów Polski, poczynając od drużyny A:

GM Piotr Murdzia – zawodnik będący często klasą sam dla siebie, pięciokrotny mistrz świata, aktualny nr 1 listy rankingowej (2800 – 01.04). Wynik po prostu znakomity. Bardzo obawiałem się, czy Piotr będzie w stanie po raz kolejny się zmobilizować. Obawy te wynikały z dodatkowego obciążenia pracą nad organizacją zawodów. Przez ręce Piotra przechodziło wiele czasochłonnych spraw, którymi po prostu nie powinien się wręcz zajmować jednoosobowo, typu: zgłoszenia, zaproszenia, strona internetowa i to wszystko najczęściej „po godzinach”. Wielkie brawa, ale pytanie jakie są granice wytrzymałości Piotra? Jeżeli ma być siłą napędową drużyny i zdobywać dla naszego kraju najwyższe laury indywidualnie, to przed największymi imprezami powinien mieć możliwość poświęcenia czasu na specjalistyczny trening, bez obciążeń nadmierną dodatkową pracą, bo grozi mu „wypalenie” i drastyczny spadek formy.
IM Kacper Piorun – również kolejny świetny występ i dodatkowo pierwsze miejsce w kategorii juniorów (do lat 23). Kacper jest na dobrej drodze, żeby dołączyć wkrótce do wąskiego grona zawodników posiadających tytuł GM zarówno w grze praktycznej, jak i w rozwiązywaniu zadań.
IM Piotr Górski – spadek formy w ostatnim czasie, widoczny zarówno na zgrupowaniu przed ME jak i w Łowiczu. Piotr jest zawodnikiem bardzo ambitnym i pracowitym, specjalistą od solvingu. Jednocześnie bierze na siebie bardzo dużo obowiązków (aktualnie 2 kierunki studiów) i tu należy szukać przyczyn słabego występu. Poza tym jego bolączką niezmiennie pozostaje solvingowy dział studiów (zadania na wygraną lub na remis), gdzie często osiąga wyniki gorsze, niż solverzy, będący silnymi zawodnikami w grze praktycznej.
Ryszard Królikowski – ciężko jest pisać o sobie. Na pewno mogło być lepiej, jednak w przeciwieństwie do Piotra Murdzi dodatkowe obowiązki (przygotowanie i poprowadzenie turnieju Open i zawodów błyskawicznych na ME oraz zgrupowania dla kadrowiczów ok. 10 dni przed zawodami) odcisnęły jednak swoje piętno na moim wyniku. Jako sukces oceniam fakt wywalczenia kwalifikacji do drużyny po czteroletniej przerwie.

Ogólnie wynik drużyny na Mistrzostwach Europy dobry, medal zawsze cieszy. Srebro było w zasięgu – natomiast o wyprzedzeniu Ukrainy (niespodzianka!) nie było w Łowiczu mowy, mieli bardzo wyrównany team, gdzie wszyscy byli w odpowiednim czasie w wysokiej formie. Z drugiej strony zdecydowanie wyprzedziliśmy Rosjan, którzy z trzema arcymistrzami w składzie nie kryli apetytów na złoto, a nie byli w stanie zmieścić się na podium.

Z pozostałych Polaków fantastyczny wynik uzyskał Aleksander Miśta. To zawodnik obdarzony niezwykłym talentem jako solver. Widać też rękę P. Murdzi, z którym Olek pracował w drodze do arcymistrzowskiego tytułu w grze praktycznej. Wbrew pozorom umiejętności czysto szachowe nie zawsze się przekładają na wyniki w solvingu, czego już wielu mistrzów boleśnie doświadczyło. Regulaminy, według jakich solverzy walczą o miejsce w kadrze są tak skonstruowane, że tym super wynikiem (pierwsza dziesiątka na ME) Aleksander wywalczył prawo startu w drużynie na mistrzostwach świata (koniec sierpnia, Jesi/Włochy). Na MŚ drużyna jest trzyosobowa (z zaliczeniem dwóch najlepszych wyników z każdej rundy). Mistrzostwa świata są traktowane przez niektóre federacje bardziej prestiżowo i spodziewać się należy dodatkowej konkurencji w postaci drużyn Niemiec i Wielkiej Brytanii w optymalnych składach.
Po dwóch pierwszych w historii tytułach drużynowych MŚ (2009 i 2010), jakie zdobyli Polacy w składzie: Murdzia, Piorun, Górski - obecny team, w którym Aleksander zastąpi P. Górskiego wydaje się również być faworytem, jeśli nie do kolejnego złota, to na pewno do medalu. Jednocześnie przybywa nam powoli klasowych zawodników, przez co rywalizacja o miejsce w kadrze staje się też coraz ciekawsza.
Może za jakiś czas dołączy do tego grona Jakub Marciniszyn (kolejny start na plus) lub pojawi się nowy talent. W solvingu jak w każdej dyscyplinie sportu szachowego klucz do sukcesu to praca + talent, ale trzeba też nie zniechęcać się niepowodzeniami, jakie mogą mieć miejsce w pierwszych startach. Nie każdy zawodnik objawia się tak błyskotliwie jak Olek Miśta – przykładem Piotrek Górski, który od wejścia na listę rankingową (1724 – 07.2002) do tytułu IM (2503 – 01.2010) cierpliwie piął się w górę rankingu na każdej kolejnej liście.

Jeżeli Czytelnicy chcieliby zapoznać się ze szczegółowymi wynikami ME w Łowiczu i zadaniami z zawodów (dodatkowo turniej open i błyskawiczne) to zapraszam na stronę: [link widoczny dla zalogowanych]
Poproszono mnie tylko o ocenę startu Polaków, ale na zakończenie wielkie podziękowania dla gospodarzy imprezy, którzy potrafili zorganizować turniej naprawdę dużego formatu!

-----------

-------------
-- Konkursowa -- Dwuchodowka z rozwiazaniem..

1___2

Biale matuja w 2 ruchu -- #2 --------- 1. Hd1! --- diagram nr.2

------ Hetman matuje ----------------------- Hetman matuje -----

3_____4

1. Hd1 -- d5 -- 2. Ha4-- mat -------- 1. Hd1 -- f5 -- 2. Hh5 -- mat

----- Skoczek matuje ------------------------ Skoczek matuje -----

5_____6

1. Hd1---Sc5 --- 2. Sd6 mat -------- 1. Hd1 -- Sg5 -- 2. Sf6 mat

-

wladek

Matowanie na Ekranie

--- Autor : Samuel LOYD

diagram - 1
Mat w 5 ruchach -- #5

Rozwiazanie
1. Wb7! --- Gg1
2. Wb1 ---- Gh2!
3. We1! --- Kh4
4. Kg6! ---- Kg4
5. We4!! -- mat ___ Diagram ponizej

1. Wb7! - Gc5 -- 2. Wb1 -- grozi - 3. Wh1 - mat
2. ... Ge7 -- 3. Wh1+
3. ... Gh4 -- 4. Wh2!! -- tempo
4. ... gxh2 -- 5. g4 -- mat ------ Diagram -- 3

_3

--- Wieza matuje na _e4 ----------- Pion matuje --5. g4 - mat
-- Mat idealny

------

Kompozycja szachowa --- to siatki matowe!

18 - P1139046
Autor : Samuel Loyd
48v Frank Leslie's Illustrated Newspaper 08/11/1856

2

Mat w 5 posunieciach - #5 -- pozycja matowa po - 4. Sd4 - Ke1 - 5. Gg3 - mat

Rozwiązanie: 1. Sb5!+
1. ... Ke4 -- 2. Gh2 -- tempo
2. ... Kf3 --- 3. Kxd3 - tempo
3. ... Kf2 --- 4. Sd4 -- tempo
4. ... Ke1 -- 5. Gg3 -- mat ---- diagram --2

Zadanie 15-letniego S. Loyda

----------
-----

ABC SOLVINGU -- Wielochodowki --- w czasopismie Mat

Autor : A.N. Popanddopulo

2

Mat w 6 posunieciach -- #6 -------- diagram -- 2 --- po 5 posunieciu -- 5.c4!

1. Ge8! -- Gh3
2. Sf7! ----- Gh4
3. Gf6!! ---- Gxf6
4. Wg4!! --- Gxg4
5. c4! --- Diagram -- 2
teraz mamy dwie grozby
6. cxb5# , 6. cxd5# --- Diagram

Pozycja po 5 posunieciu -- 5. c4! -- gr. 6. cxb5# -- oraz -- 6. cxd5#
--

wladek

--

Kompozycja szachowa --- dwuchodowka edukacyjna.

-- Autor : Jacques SAVOURNIN

1__2

Mat w 2 posunieciach --- #2 ------------ grozba mata -- 1. Sd4 -- grozi -- 2. Sc6 mat

---
1. Sd4 -- grozi - 2. Sc6 - mat
1. ... Kxd4 ---- 2. Sf2 --- mat
1. ... Gxd4 --- 2. Wg5 -- mat
1. ... dxe4 --- 2. Hxe4 - mat
1. ... Wb6 ---- 2. Sg3 -- mat
1. ... Wh6 ---- 2. Sc3 -- mat

3

4

5

------------------

6

7

8

-

1. Sd4 --- grozi --- 2. Sc6 ---- mat --------- diagram ----- nr.2
1. ... Kxd4 ------- 2. Sf2 ------ mat --------- diagram ---- nr.3
1. ... Gxd4 ------ 2. Wg5 ---- mat ------- diagram ------ nr.4
1. ... dxe4 ----- 2. Hxe4 ---- mat------ diagram ------ nr.5
1. ... Wb6 ----- 2. Sg3 ---- mat ------ diagram ------ nr.6
1. ... Wh6 ---- 2. Sc3 ----- mat ------ diagram ------ nr.7
1. Sd4 --- grozi -- 2. Sc6 --- mat -- diagram --- nr.8

--
Dwuchodowka opisana w detalach...
Przyjemnie jest cos opisywac .... jak widac mistrzostwo w Zadaniu szachowy.

Dawid Bronstein ukladal zadania szachowe
[link widoczny dla zalogowanych]

Autorzy : Bronstein David i Chepiznyj Viktor
Sources : FIDE Album (1980-1982)

Biale zaczynaja , mat w 2 posunieciach - #2

Rozwiazanie
1. Sb1! - grozi - 2. Sc3 - mat
1. ... Kxb1+ -- 2. Ga3 -- mat
1. ... Wxb1 -- 2. Ha3 -- mat
1. ... Wh7+ -- 2. Gg7 -- mat
1. ... Gc2+ --- 2. Gd4 -- mat

Autor : Gerald Frank Anderson
Good Companions 1919

1--2

Posunięcie białych , mat w 2 pos. -- #2 -- pozycja po wstepie 1. Wa3!

1. Wa3!
1... Sb5 ----- 2. Gxb2, Kd2X
1... Sd5 ------ 2. Gxb2, Gb1, Kd2X
1... Sa4 ------- 2. Gb1, Kd2X
1... Se4/b1 --- 2. Gxb2, Gb1X
1... Sxa2+ ---- 2. Kd2 --- mat
1... Sd1 , Wb1+ - 2. Gb1 - mat
1... Wxa2 ------- 2. Gxc3 - mat
1... Wxb3 ------ 2. Gxb3 - mat
1... Wxc2+ ---- 2. Kxc2 - mat

[link widoczny dla zalogowanych]

--

wladek

--
Matowanie na Ekranie

--- Autor : Samuel LOYD

Mat w 5 posunieciach -- #5

Rozwiazanie
1. Wb7! --- Gg1
2. Wb1 ---- Gh2!
3. We1! --- Kh4
4. Kg6! ---- Kg4
5. We4!! --- mat ___ Diagram ponizej

1. Wb7! - Gc5 -- 2. Wb1 -- grozi - 3. Wh1 - mat
2. ... Ge7 -- 3. Wh1+
3. ... Gh4 -- 4. Wh2!! -- tempo
4. ... gxh2 -- 5. g4 -- mat ------ Diagram -- 3

_3

--- Wieza matuje na _e4 ----------- Pion matuje --5. g4 - mat
-- Mat idealny

------

Kompozycja szachowa --- to siatki matowe!

18 - P1139046
Autor : Samuel Loyd
48v Frank Leslie's Illustrated Newspaper 08/11/1856

2

Mat w 5 posunieciach - #5 -- pozycja matowa po - 4. Sd4 - Ke1 - 5. Gg3 - mat

Rozwiązanie: 1. Sb5!+
1. ... Ke4 -- 2. Gh2 -- tempo
2. ... Kf3 --- 3. Kxd3 - tempo
3. ... Kf2 --- 4. Sd4 -- tempo
4. ... Ke1 -- 5. Gg3 -- mat ---- diagram --2

Zadanie 15-letniego S. Loyda

----------
-----

ABC SOLVINGU -- Wielochodowki --- w czasopismie Mat

Autor : A.N. Popanddopulo

2

Mat w 6 posunieciach -- #6 -------- diagram -- 2 --- po 5 posunieciu -- 5.c4!

Rozwiazanie

1. Ge8! -- Gh3
2. Sf7! ----- Gh4
3. Gf6!! ---- Gxf6
4. Wg4!! --- Gxg4
5. c4! --- Diagram -- 2
teraz mamy dwie grozby
6. cxb5# , 6. cxd5# --- Diagram

Pozycja po 5 posunieciu -- 5. c4! -- gr. 6. cxb5# -- oraz -- 6. cxd5#
------------
Teraz szachista moze sobie analizowac rozwiazanie i dumac czemu akurat jest taka kolejnosc posuniec bialymi!
-----------
Wielochodowki z jednym wariantem rozwiazaniowym sa jak najbardziej wskazane dla propagandy Szachow i propagowania wsrod szachistow.
Pozycje koncowa zadan nalezy pokazywac na diagramach , jak chcemy miec w Polsce Szachistow swiatowej klasy.!

--